• Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: IGNACIO GARCIA-PERROTE ESCARTIN
  • Nº Recurso: 3405/2021
  • Fecha: 25/10/2022
  • Tipo Resolución: Auto
Resumen: ACR EUROPE SL. Estado de alarma. Caducidad de la acción de despido.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social
  • Municipio: Bilbao
  • Ponente: ANA ISABEL MOLINA CASTIELLA
  • Nº Recurso: 1843/2022
  • Fecha: 25/10/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social
  • Municipio: Santander
  • Ponente: RUBEN LOPEZ-TAMES IGLESIAS
  • Nº Recurso: 606/2022
  • Fecha: 25/10/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: MARIA ASUNCION MERINO JIMENEZ
  • Nº Recurso: 596/2021
  • Fecha: 25/10/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
  • Tipo Órgano: Juzgado de lo Mercantil
  • Municipio: Palma de Mallorca
  • Ponente: RAQUEL CRESPO RUIZ
  • Nº Recurso: 200/2022
  • Fecha: 25/10/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: SIN DEFINIR
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social
  • Municipio: Sevilla
  • Ponente: JOSE JOAQUIN PEREZ-BENEYTO ABAD
  • Nº Recurso: 361/2021
  • Fecha: 25/10/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La sentencia de instancia desestima la demanda por despido y la Sala, tras rechazar la revisión de los hechos probados, por irrelevantes o por fundarse en documento que se contradice con otro, razonando que el motivo del recurso debe ser desestimado dado el como se ha planteado la controversia por la propia recurrente, quien alega que la causa es un acoso acaecido un día, estando de baja y por abonarle el salario en monedas, pues días después obtuvo una baja médica, derivada de EC, sin tener más contacto con el supuesto acosador y el Juez de instancia no hace constar en su Sentencia hecho alguno del que poder inferir el supuesto hostigamiento y en el inalterado relato histórico no se consigna ningún hecho acaecido, mas cuando ni siquiera la recurrente acotó un periodo que pudiera calificarse como conducta de acoso laboral, dejándolo en la indefinición. Las alegaciones realizadas por la recurrente en su demanda per se no describen las circunstancias fácticas de las que inferir que concurren los elementos antes descritos para concluir que hubo un acoso, y del inalterado relato histórico tampoco se nos expresa hechos de los que inferir tal conducta. En definitiva, lo que la actora llama un acoso laboral es en realidad un reproche por no obtener una indemnización elevada por su salida de la empresa, que obviamente es siempre conflictiva pero no se puede confundir lo que es un acoso laboral con la mera conflictividad derivada de las relaciones laborales.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social
  • Municipio: Palmas de Gran Canaria (Las)
  • Ponente: MARIA ROSARIO ARELLANO MARTINEZ
  • Nº Recurso: 1084/2022
  • Fecha: 25/10/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
  • Tipo Órgano: Audiencia Nacional. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: CONCEPCION MONICA MONTERO ELENA
  • Nº Recurso: 402/2014
  • Fecha: 25/10/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: DENEGACION RECONOCIMIENTO CONDICION REFUGIADO
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Barcelona
  • Ponente: CAPILLA HERMOSILLA DONAIRE
  • Nº Recurso: 2652/2020
  • Fecha: 25/10/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: ALFONSO RINCON GONZALEZ-ALEGRE
  • Nº Recurso: 103/2021
  • Fecha: 25/10/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia

Parece que no tiene configurado el plugin para ver el pdf embebido... puede descargar la resolución aquí.